Сегодгня суд принял решение о том, что Эстония должна сама понести свои судебные издержки, и приговорил ее также к уплате судебных издержек Европейской комиссии.

Европейская комиссия представила суду два обстоятельства, фактически препятствующих рассмотрению дела. Первое в качестве основного аргумента указывает, что оспоренный акт по своей сути является выражением мнения, а второе в качестве дополнительного аргумента указывает, что речь идет об утверждающем акте, то есть Эстония не представила новых обстоятельств, которые требовали бы пересмотра дела.

Хотя суд согласился с позицией Эстонии, что оспоренное решение Европейской комиссии нельзя считать простым выражением мнения, поскольку оно имеет юридические последствия, суд согласился со вторым аргументом Европейской комиссии о том, что Эстония не привела новых обстоятельств, которые требовали бы пересмотра решения.

Хотя Эстония хотела для изменения решения о сахаре применить использовавшиеся в трех последовавших за ним тяжбах юридические обоснования, Европейская комиссия отметила, что, например, Эстонии следовало использовать в рамках иска об отмене решения аргументы, приводившиеся по делу Чехии и Литвы. Эстония этого не сделала вовремя, а теперь намерена подать в связи с решением новую жалобу после истечения срока подачи жалоб.

Эстония обратилась в Европейский суд в начале марта 2015 года. Европейский суд - одна из трех инстанций Суда Европейского союза, которая в том числе занимается вопросами нарушения обязанностей страны-члена Европейского союза.

Эстония обратилась в Европейский суд потому, что Европейская комиссия не удовлетворила заявление о возврате суммы.

Эстония при вступлении в Европейский союз должна была уплатить так называемый штраф за чрезмерные запасы разных товаров на складе.

Эстония уплатила за чрезмерные запасы сахара 34,3 млн евро, то есть 75% назначенной суммы в размере 45,7 млн евро. 25% суммы Эстонии разрешили оставить для покрытия расходов, поэтому эту часть штрафа не пришлось вносить в бюджет Европейского союза.