http://www.nc.ee/?id=11&tekst=RK/3-2-1-28-13
Riigikohtu 10.04.2013 lahend nr 3-2-1-28-13
Viited õigusaktidele:
Asjaolud
Avaldaja pöördus kohtusse võlgade ümberkujundamise avaldusega, milles ta soovis kujundada ümber võlausaldaja (pank) nõuet, mis tulenes kolmanda isiku (pankrotis) laenule antud käenduslepingust. Vaidluse esemeks oli eelkõige küsimus, kas ja millistel tingimustel võib panga pandiga tagatud nõuet panga nõusolekuta ümber kujundada ja kas nõude vähendamine ligikaudu 86% võrra on ümberkujundamise eesmärke ja võlausaldaja huve arvestades lubatud abinõu.
Nii maa- kui ka ringkonnakohus jätsid avalduse ja määruskaebuse rahuldamata. Kohtud põhjendasid ümberkujundamiskava kinnitamata jätmist asjaoluga, et ümberkujundatav nõue on tagatud pandiga ja pandiga tagatud nõuet ei saa ümber kujundada, kui võlausaldaja vaidleb sellele vastu. Avaldaja esitas määruskaebuse Riigikohtusse.
Kohtu seisukoht
1. Maakohtu ja ringkonnakohtu määrused tuleb tühistada.
2. Seadus ei näe nõude vähendamisele ette protsentuaalseid piiranguid. Iseenesest võib võlausaldaja pandiga tagatud nõude väga suures ulatuses vähendamine olla võlausaldaja huve kahjustav. Kui aga võlausaldaja nõue on sisuliselt tagamata, siis võib ka nõude suures ulatuses vähendamine olla põhjendatud.
3. Võlausaldajate õiguste tahaplaanile jätmisel on oluline see, et võlausaldajaid ei seataks võlgade ümberkujundamisel oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid võlgniku pankrotimenetluse korral.
Riigikohus rahuldas määruskaebuse ja saatis asja uueks läbivaatamiseks maakohtule.
