Ringkonnakohtu 31.01.2013 lahend nr 2-11-7756/29
Viited õigusaktidele:
Asjaolud
Hageja töötas haiglas patoloogiaosakonnas assistendina. Klient soovis lahkunule paigaldada (hamba)proteesid. Kliendile selgitati, et sellist teenust patoloogiaosakonna hinnakirjas ei ole ning soovi korral saab seda teostada kokkuleppel sanitariga eritasu eest. Hageja võttis tasu ja paigaldas proteesid. Klient küsis e-kirjas haiglast selgitust, miks hambaproteeside paigaldamise eest tuli tasuda sularahas ning muude osutatud teenuste eest arve alusel. Tööandja lõpetas hagejaga töölepingu usalduse kaotuse tõttu. Hageja palus tuvastada töölepingu ülesütlemise tühisus ning lugeda, et ülesütlemisega ei ole tööleping lõppenud.
Maakohus jättis hagiavalduse rahuldamata. Kohus rõhutas, et olenemata võimalikest ebatäpsustest haigla teenuste hinnakirjades, ei olnud hagejal õigust võtta kliendilt täiendavat tasu teenuse eest, mida tema väitel hinnakiri ei sisalda. Hageja ei ole tõendanud, et ta oleks tööandjalt hinnakirja osas selgitusi küsinud. Hageja esitas apellatsioonkaebuse.
Kohtu seisukoht
1. Usalduse kaotuse alusel töösuhte lõpetamiseks oli piisav hageja käitumine – sularaha küsimine ja vastuvõtmine. Sellega rikkus hageja lojaalsuskohustust tööandja ees ning kahjustas oluliselt tööandja mainet.
2. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et kliendilt tasu küsimine omaenda töökohustuste täitmise eest, mille eest sai tasu tööandjalt, ei ole millegagi õigustatud ning on hea usu põhimõtte vastane.
3. Tõendamaks klientide ja äripartnerite usaldamatuse põhjustamist, ei ole tööandjal vaja saada konkreetse kliendi või äripartneri vastavat hinnangut, vaid piisab, kui töötaja tegu on tekitanud usaldamatuse tekkimise võimaluse.
Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata.
