Riigikohus jättis kolmapäeval rahuldamata WKSM Grupp OÜ kassatsiooni ning jõusse Tallinna ringkonnakohtu otsuse, mille kohaselt ettevõte peab Soomes töötanud kahele ehitajale maksma töötasu Soomes ehitustöölistele kohalduva kollektiivlepingu alusel ning maksma neile saamata jäänud töötasuna välja 2726 ja 4047 eurot.
Riigikohus jättis muutmata Tallinna ringkonnakohtu mullu 25. juunil tehtud otsuse, kuid muutus otsuse põhjendusi, selgub resolutsioonist. Asja menetluskulud riigikohtus jättis kohus WKSM Grupi kanda.
Jeremy Kivi ja Aigar Pajo esitasid 2011. aasta 28. aprillil tööinspektsiooni Lõuna inspektsiooni töövaidluskomisjonile WKSM Grupp OÜ vastu avaldused, milles palusid tuvastada töölepingute ülesütlemise tühisuse ning mõista kostjalt välja saamata jäänud töötasu ja hüvitised. Töövaidluskomisjon rahuldas meeste avaldused osaliselt ning mõistis ettevõttelt nende kasuks välja saamata jäänud töötasu 2726 eurot ja 5571 eurot.
WKSM Grupp esitas 2011. aasta juulis Pärnu maakohtule taotlused töövaidlusasjade hagimenetluse korras läbivaatamiseks osas, millega meeste nõuded rahuldati. Maakohus liitis hagid ühte menetlusse.
Kivi ja Pajo töötasid 2010. aasta 1. juulist Soomes ehitajatena ja nende tunnitasu oli kaheksa eurot. 1. märtsil 2011 ütles WKSM Grupp töölepingud üles. Töölepingute ülesütlemisel ei maksnud ettevõte meestele tasu tehtud ületunnitöö eest ja arvutas töötasu vähem, kui näeb ette Soomes ehitustöölistele kohalduv kollektiivleping, mille kohaselt oli töötajate tasu vastava kategooria järgi 10,3 ja 11,36 eurot tunnis.
Kuna WKSM Grupp on registreeritud Eestis, ei ole sõlminud Soomes kollektiivlepinguid ning Kivi ja Pajo ei kuulunud Soomes registreeritud ametiühingutesse, siis väitis ettevõtte kohtule, et nende töösuhetele ei laiene Soome kollektiivlepingud.
Pärnu maakohus rahuldas mullu jaanuaris ehitajate hagid ja määras ettevõttelt Kivi kasuks välja 2726 eurot ja Pajo kasuks 5571 eurot. Kohus leidis, et kuna hagejate alaliseks tööülesannete täitmise asukohaks oli Soome, olid nende töölepingud tugevamalt seotud Soomega ning seetõttu tuleb asjas rahvusvahelise eraõiguse seaduse alusel kohaldada Soome Vabariigi õigust. Ettevõte kaebas kohtuotsuse edasi.
Tallinna ringkonnakohus tühistas mullu juunis maakohtu otsuse Pajo suhtes ja tegi uue otsuse, milles mõistis tema kasuks välja 4047 eurot, kuna Pajo ei olnud kohtule tõendanud, et ta on oskustööline ja peaks saama 11,36 eurost tunnitasu.
WKSM Grupp märkis oma kassatsioonkaebuseses, et kohtud jätsid tähelepanuta, et riikidevahelise teenuse osutamine eeldab ausaid konkurentsitingimusi ning olukorras, kus tööjõu lähetaja peab tagama lähetatud töötajale kohalikega võrdse tasu, saab kohalik ettevõtja konkurentsieelise, kuna lähetaja kannab lähetuse tõttu lisakulusid.
Riigikohtu kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsuse tühistamiseks ei ole alust, küll aga tuleb muuta selle otsuse põhjendusi.
Kolleegium märgib, et lähetatud töötajatele vastuvõtva riigi töötajatega võrdse töötasu alammäära kohustus ei anna kohalikule ettevõtjale konkurentsieelist, vaid võimalus maksta lähetatud töötajatele väiksemat tasu, annaks konkurentsieelise hoopis lähetajale.
