http://www.nc.ee/?id=11&tekst=RK/3-3-1-64-12

Riigikohtu 20.03.2013 lahend nr 3-3-1-64-12

Viited õigusaktidele:

• HMS § 106 lg 1
• MKS § 107 lg 1
• MKS § 107 lg 2
• MKS § 116 lg 2
• HKMS § 41 lg 3
• HKMS § 285 lg 1

Asjaolud

Kaebaja esitas Maksu- ja Tolliametile käibemaksu tagastusnõude, mille maksuhaldur jättis oma otsusega rahuldamata. Kaebaja esitas maksuhalduri otsuse peale halduskohtusse kaebuse, misjärel tunnistas maksuhaldur ise eelneva otsuse kehtetuks. Halduskohus lõpetas asjas menetluse ning kohustas maksuhaldurit tagastama kaebajale käibemaksu. Maksuhaldur esitas halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, leides, et maksuotsuse kehtetuks tunnistamisega seoses oli otsustus tagastusnõude rahuldamise või rahuldamata jätmise kohta tegemata. Ringkonnakohus tühistas halduskohtu otsuse ja jättis kaebaja tagastusnõude rahuldamata. Kaebaja esitas Riigikohtusse kassatsioonkaebuse.

Kohtu seisukoht

1. Maksuhaldurile seaduses või haldusaktis ettenähtust suuremas summas tehtud makse ja rahalise kohustuse tasumisel või tasaarvestamisel tekkinud enammakse tagastamine kujutab endast toimingut haldusmenetluse seaduse (HMS) § 106 lg 1 mõttes. Toimingu sooritamise menetlus võib mh lõppeda toimingu sooritamisega või põhjendatud otsusega toimingut mitte sooritada. Käesolevas asjas otsustas maksuhaldur pärast tagastusnõude täitmise taotluse läbivaatamist jätta tagastusnõude rahuldamata. Kuna enammakse õiguspäraseks tagastamata jätmiseks tuleb maksuhalduril anda maksuotsus, ei näe maksukorralduse seadus (MKS) ette eraldi enammakse tagastamata jätmise otsust, mis tagastusnõude menetluse lõpetaks.

2. MKS § 107 lg 1 kohaselt on maksuhalduril õigus peatada tagastusnõude täitmine juhul, kui seoses maksuseaduse rikkumisega on alustatud kriminaalmenetlust. Siiski ei peatu käibemaksu tagastamine kriminaalmenetluse ajaks automaatselt – MKS § 107 lg 2 teise lause kohaselt tehakse tagastusnõude täitmise peatamise kohta kirjalik motiveeritud otsus. Tagastusnõude täitmine ei peatu seega automaatselt MKS § 107 lg s 1 näidatud sündmuse saabumisel, vaid tuleb peatada maksuhalduri motiveeritud otsusega ja otsuses fikseeritud konkreetse tähtajani. Juhul, kui tähtajana on märgitud otsuse jõustumine väärteomenetluses, langeb väärteomenetluse lõpetamisel ära peatamise alus. Seega tuleb juhul, kui maksuhaldur peab vajalikuks tagastusnõue peatada ka kriminaalmenetluse ajaks, teha selleks MKS § 107 lg 2 alusel uus otsus.

3. MKS § 116 lg 2 näeb ette, et juhul, kui maksuhaldur ei ole täitnud tagastusnõuet seadusega sätestatud tähtaja jooksul, on ta kohustatud arvestama tähtpäevaks tagastamata summalt intressi. Intressi arvestatakse alates päevast, mil enammakse tagastamine pidi toimuma, kuni selle tagastamise või tasaarvestamise päevani, viimane kaasa arvatud. See tähendab, et intressi arvestamisel ei arvestata maha seda aega, mil tagastusnõude täitmise tähtaega oli pikendatud või peatatud. Maksuhaldur peab intressisumma ise välja arvutama. Kui maksuhaldur rikub seda kohustust, siis on maksukohustuslasel tulenevalt MKS § 116 lg st 4 õigus esitada maksuhaldurile taotlus intresside arvutamiseks ja tasumiseks ning maksuhalduri keeldumise korral esitada vastavasisuline kaebus halduskohtule.

4. Kohustamiskaebuse rahuldamisel ei ole õige kohustada maksuhaldurit tagastama kaebajale sisendkäibemaksu. Kohus peab arvestama võimalusega, et tagastamisele kuuluv summa võib olla muutunud seoses kaebaja poolt vahepealsel ajal tehtud tehingutega või muude asjaoludega. Õige on kohustada maksuhaldurit toimingu tegemist uuesti otsustama, mis tähendaks maksuhalduri kohustust uuesti hinnata, kas sisendkäibemaksusumma tuleb kaebajale tagastada ja kui, siis millises summas, või on vajalik teha uus otsus tagastamise peatamiseks.

Riigikohus jättis ringkonnakohtu otsuse resolutsiooni muutmata, kuid täiendas ringkonnakohtu otsuse põhjendusi.

http://www.nc.ee/?id=11&tekst=222558711

Riigikohtu 10.04.2013 lahend nr 3-2-1-21-13

Viited õigusaktidele:

• TsMS § 370 lg 2
• TsÜS § 132
• VÕS § 1045 lg 1 p 2

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostja (tööandja) vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt pistis hageja käe proovivõtumasina purustisse, et eemaldada sinna kinni jäänud põlevkivitükki ja seal kukkus tema käe peale vasarpurusti. Hageja leidis, et tööõnnetuse põhjustas tööandjapoolne ebapiisav väljaõpe ja ohutusalane juhendamine. Pooled vaidlesid selle üle, kas kostja on hagejale tekkinud kahju eest vastutav.

Nii maa- kui ka ringkonnakohus jätsid hagi ja apellatsioonkaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus leidis, et kuna hageja ise rikkus tööohutusnõudeid ja põhjustas sellega endale kahju, siis ei esine kostja tegu (tegevusetust) ning juba selle asjaolu tõttu on kostja vastutus välistatud. Hageja pöördus Riigikohtusse.

Kohtu seisukoht

1. Ringkonnakohtu otsus tuleb tühistada materiaalõiguse normi väära kohaldamise ja menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Kohtud leidsid ekslikult, et hagi tuleb jätta rahuldamata selle tõttu, et hageja enda hooletu tegevus välistab kostja deliktilise vastutuse.

2. Praegusel juhul oleks kostja vastutus välistatud tema teo ning hageja kahju vahel põhjusliku seose puudumise tõttu juhul, kui hageja oleks tahtlikult tekitanud endale kehavigastuse. Kostja tegevus on eelduslikult õigusvastane üksnes asjaolu tõttu, et see tegevus põhjustas hagejale tervisekahjustuse. See tähendab, et hageja ei pea kostja deliktilisele vastutusele võtmiseks tõendama, et kostja rikkus tööohutuse nõudeid.

3. Hageja hüvitisnõuete õigusliku aluse määramine tähendab nõuete kvalifitseerimist, mis on kohtu ülesanne, sõltumata poolte väidetest. Juhul kui hageja ei loobu ühestki võimalikust alternatiivsest nõude alusest ega järjesta neid, peab kohus hindama kõiki alternatiivseid nõude aluse võimalusi, millised hagis esitatud asjaolude pinnalt nähtuvad.

4. Lisaks lepingu rikkumisest tulenevale vastutusele ja deliktilisele vastutusele oma õigusvastase ja süülise teo eest võib kostja vastutada deliktiõiguse sätete alusel ka oma töötajate tegude tagajärgede eest.

Riigikohus rahuldas kassatsioonkaebuse ja saatis asja uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule.