Riigikohus arutas inimese kaebust, kes parkis sõiduauto Tallinnas
asuvasse parklasse, kuid jättis parkimise eest maksmata. Parkla
sissepääsu juurde oli kinnitatud teade, et parkla on eramaal ja
parkimine maksab 1000 krooni kord. Parkla omanik vormistas parkimise
eest tasumise kohta protokolli. Parkija vaidles parkimisarvele vastu ja
jättis arve tasumata, teatas riigikohtu pressiesindaja.
Harju maakohus jättis parkla omaniku hagi rahuldamata. Tallinna
ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse ja tegi uue otsuse, millega
rahuldas hagi. Riigikohus tühistas kolmapäeval omakorda ringkonnakohtu
otsuse ja saatis asja ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.
Võlaõigusseadus sätestab, et leping sõlmitakse pakkumuse esitamise ja
sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste
tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled
on saavutanud kokkuleppe. Seega on parkimislepingu sõlmimiseks vaja nii
parkija pakkumust kui ka parkla omaniku nõustumust, märkis riigikohus.
Ringkonnakohus leidis, et parkija ja parkla omanik sõlmisid
parkimislepingu, mistõttu on parkija kohustatud parkimise eest tasuma.
Ringkonnakohus leidis, et parkla sissepääsu juurde kinnitatud teade on
üleskutse teha pakkumus lepingu sõlmimiseks, parklasse sissesõitmine on
parkija pakkumus ning parkimise võimaldamine on parkla omaniku
nõustumus.
Riigikohtu tsiviilkolleegium märkis, et tariifide avalikku väljapanekut
tuleb eelduslikult pidada pakkumuse esitamise ettepanekuks, kui
ettepaneku tegija ei ole selgesti väljendanud, et tegemist on
pakkumusega.
Riigikohtu hinnangul jättis ringkonnakohus kindlaks tegemata, kas parkla
omanik andis nõusoleku sõlmida leping ehk kas ta väljendas nõusolekut
otsese tahteavalduse või teoga või kas nõustumuseks saab kokkuleppe või
pooltevahelise praktika alusel lugeda parkla omaniku tegevusetuse ehk
parkimise võimaldamise.
Ringkonnakohus peabki otsustama, millist parkla omaniku tegevust saab
käsitleda tema nõustumusena lepingu sõlmimiseks ehk kas selleks on
tariifide avalik väljapanek või midagi muud, selgitas riigikohtu
pressiesindaja Eveli Kuklane.
BNS
