Põhjuseks on Kingo arvates see, et tema ei ole liberaalse, vaid konservatiivse maailmavaatega. „Liberaalse maailmavaatega inimeste puhul on prokuratuur järjepidevalt silma kinni pigistanud. Slava Ukraini MTÜ kaasust on siidikinnastega käsitletud, Marko Mihkelsoni puhul ei alustatud üldse menetlust. Lisaks hurjutab mind justiitsminister Liisa Pakosta selle eest, et mina toon avalikkuse ette riigiprokuröride seaduserikkumised,” rääkis Kingo.
Kingo vaidlustab ringkonnakohtu otsuse riigikohtus
Kingo nimetas ringkonnakohtu otsust kuriteo kvalifikatsiooni muuta pelgalt formaalsuseks, et jätta mulje, justkui oleks midagi arutatud. „Istungil oli näha, et kõik oli ette ära otsustatud,” lausus Kingo.
Kert Kingo sõnul on kõik riigikogu liikmed ise oma kulud sisustanud. „Seadus on selle samuti vabaks jätnud, ainult minu suhtes see ei kehti. Sarnaste juhtumite puhul on tavaliselt nii, et kui leitakse, et midagi on valesti, siis makstakse raha tagasi. Kui sõidad riigikogu kaardiga tangitud kütusega ja teenid raha, põhjendatakse seda rahvaga kohtumisena, see on naeruväärne,” viitas Kingo Martin Repinski juhtumile.
„Liberaalne valitsus ei tohiks võtta suu sisse sõna õigusriik, see on naeruväärne. Me oleme staliniaegne korrumpeerunud riik. Stalini aeg on tagasi, mil öeldi: andke inimene, küll meie leiame paragrahvi,” lisas Kingo. „Kaeban ringkonnakohtu otsuse kindlasti edasi riigikohtusse ja vajaduse korral ka inimõiguste kohtusse, et tuua päevavalgele, kui korrumpeerunud on Eesti justiitssüsteem.”
Ebaõigete andmete esitamine kuluhüvitiste taotlemisel on keelatud
Tallinna ringkonnakohus nõustus Harju maakohtu otsusega mõista Kert Kingo ja Martin Traat süüdi kelmuses, täpsustades süütegude õiguslikku kvalifikatsiooni ning kinnitades olulisi asjaolusid juhtumis.
Ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse osas, mis puudutas süüteo kvalifikatsiooni. Ringkonnakohus leidis, et süüdistatavatele süüks arvatud kelmus ja sellele kaasaaitamine ei ole korduvad, vaid õiguslikus mõttes on tegemist ühe vältava teoga.
Ülejäänud osas jäi maakohtu otsus muutmata, sealhulgas karistuste osas. Ringkonnakohus nõustus, et Kert Kingole mõistetud tingimisi ühe aasta ja üheksa kuu pikkune vangistus ning Martin Traadile mõistetud tingimisi kuue kuu pikkune vangistus olid põhjendatud. Mõlemal juhul ei pöörata vangistust täitmisele, kui süüdistatavad ei pane katseajal toime uut kuritegu.
Ringkonnakohus nõustus ka maakohtu hinnanguga, et advokaadibüroo läbiotsimine oli seaduslik ning selle käigus saadud tõendid on lubatavad.
Kohtumenetluses tuvastati, et Kert Kingo esitatud kulud ei olnud seotud tema tööga riigikogus, vaid puudutasid kolmandate isikute õigusabikulusid tsiviilasjas, millel polnud seost Kert Kingo maine kaitse ega riigikogu liikme ülesannetega.
Kohtu hinnangul said nii Kert Kingo kui ka Martin Traat aru, et esitatud õigusabikulud polnud seotud riigikogu tööga. Keelueksimust ei tuvastatud, kuna varasemad kaasused ja avalikkuses avaldatud seisukohad on kinnitanud, et ebaõigete andmete esitamine kuluhüvitiste taotlemisel on keelatud ja karistatav. Samuti leidis ringkonnakohus, et Kert Kingo puhul ei olnud eksimus vältimatu.
Ringkonnakohus rahuldas osaliselt kaitsjate taotlused apellatsioonimenetluse kulude hüvitamiseks. Kert Kingo kasuks mõisteti riigilt välja apellatsioonimenetluse kulud summas 1360,30 eurot, ning advokaadibüroo Eipre & Partnerid kasuks Martin Traadi menetluskulud summas 735 eurot.
