Käesoleva artikli ajendiks on üks Riigikohtu suvine lahend (Tsiviilkolleegiumi 11. juuni 2014.a. otsus asjas 3-2-1-50-14). Faktoloogia lihtne. Tellijal oli leping saekaatriga, et too saeks tellija tarnitud palke. Osa saematerjali läks kaotsi, saekaatri vastu esitati nõue ja lõpuks ka hagi kohtusse.

2013.a augustis kirjutasin blogikande sellest, et tööandja peab vaidlustama töötaja poolt esitatud töölepingu alusetu ülesütlemise, kuna ülesütlemise mittevaidlustamisel võib tööandjal tekkida töötajale hüvitise maksmise kohustus. Sealjuures tõin esile, et üheks võimalikuks töötaja esitatud töölepingu ülesütlemise aluseks võib olla töötajale töötasu mittemaksmine (vaatamata sellele, et töötaja on töölt omavoliliselt puudunud). Käesolevaga selgitan lähemalt, kas tööandjal on kohustust maksta töötasu töölt omavoliliselt puuduvale töötajale ning kuidas peaks tööandja sellises olukorras käituma.

Kui üürnik ei tasu üürileandjale korrektselt üüri, siis üheks vahendiks, mida üürileandja üürniku vastu kasutada saab, on üürileandja pandiõigus. Üürileandja pandiõiguse teostamiseks peavad aga olema täidetud teatud tingimused.

Praeguse põllumajanduse raske seisu taustal on kuuldusi ettevõtjatest, kes kaaluvad võimalusi oma põllumajandusega tegeleva ettevõtte müügiks.

Täheldame oma praktikas, et ettevõtjad, kes teevad kaupade piiriüleseid müügitehinguid, üldjuhul teadvustavad sellistele tehingutele kohalduva õiguse problemaatikat, sh siseriikliku ja rahvusvahelisest kokkuleppest tuleneva normistiku vahekorda.