SA Arstide Täienduskoolituse Fond esitas esmalt halduskohtule kaebuse valitsuse tunamullu juunis tehtud korralduse tühistamiseks osas, millega valitsus jättis nad välja tulumaksusoodustusega mittetulundusühingute, sihtasutuste ja usuliste ühenduste nimekirjast. Sihtasutus leidis, et korraldus on motiveerimata ning selle seletuskirjas esitatud väited kaebaja kohta on paljasõnalised, suures osas alusetud ja neid ei ole võimalik lugeda kohasteks põhjendusteks kaebaja suhtes negatiivse haldusakti andmisel. Kaebaja leidis, et tema tegevus vastab seaduses sätestatud nõuetele.
Halduskohus jättis mullu juuni alguses sihtasutuse kaebuse siiski rahuldamata. Kohus leidis, et vaidlustatud korraldus on piisavalt selge ja mõistetav ja puudub alus selle osaliseks tühistamiseks. Sama leidis ka Tallinna ringkonnakohus mullu oktoobri lõpus, mille järel pöörduski sihtasutus kassatsioonkaebusega riigikohtusse.
Neljapäeval saavutas sihtasutus täieliku kohtuvõidu, kui riigikohus avaldas, et valitsuse korraldus nad tulumaksusoodustuseta jätta tuleb tühistada.
Kolleegiumi hinnangul tuleb tulumaksuseaduse tõlgendamisel arvestada, millised on tulumaksusoodustusega ühingute nimekirja kandmise või nimekirjast kustutamise maksuõiguslikud tagajärjed. "Stipendiumi maksmise korral tuleb muu hulgas tähelepanu pöörata asjaolule, et nimekirjast kustutamise tagajärjel muutuvad tulumaksuga maksustatavaks nii äriühingute poolt sihtasutusele tehtavad annetused kui ka nende annetuste arvel makstavad stipendiumid. Kui äriühing maksaks stipendiumi või toetust otse füüsilisele isikule, näiteks hüvitaks täienduskoolituse kulud, siis tekiks tulumaksukohustus vaid ühe korra," märkis riigikohus.
Kolleegium on seisukohal, et arstide täienduskoolituse toetamine vastab tulumaksuseaduse, sotsiaalmaksuseaduse, hasartmängumaksu seaduse ja krediidiasutuste seaduse muutmise seaduse eelnõu seletuskirjas viidatud avaliku huvi kriteeriumile. "Põhiseaduse kohaselt on igaühel õigus tervise kaitsele. Arstide erialane täienduskoolitus aitab kaasa tervishoiuteenuse kvaliteedi tõstmisele ja tagab sellega avalikku huvi igaühe tervise kaitse vastu," rõhutas riigikohus.
Kolleegium on seisukohal, et kassaatori puhul on nimetatud definitsioonist tulenevad nõuded täidetud – sihtgrupp on põhikirjas määratletud ning sihtgrupi liikmetele makstakse toetust ning pakutakse tasuta teenust. "Siinjuures ei ole määrav, kas tõlgendada sihtgrupina koolitusel osalevaid arste või hoopis arstide tööandjaid, kes vabanevad kohustusest kanda oma töötajate tööalase täiendusõppe kulusid," lisas kohus.
Kolleegium ei nõustu maksu- ja tolliameti seisukohaga, et toetatav sihtgrupp peaks ilmtingimata olema muu ühiskonna kui tervikuga võrreldes ebasoodsamas olukorras.
Ühtlasi märkis riigikohus, et heategevusega tulumaksuseaduse tähenduses ei oleks tegemist näiteks siis, kui sihtasutus korraldaks tasulisi koolitusi või nõuaks stipendiumi saajalt samaväärset vastuhüve. "Vastuhüvena ei saa käsitada stipendiumi saaja võimalikke kohustusi anda selgitusi saadud raha kasutamise kohta või anda ülevaade toimunud koolituse sisust," seisab riigikohtu lahendis.
Kolleegium on seisukohal, et haridust ja teadust toetavat tegevust saab tõlgendada avalikes huvides toimuvana, sõltumata sellest, kas konkreetne ühing või sihtasutus on loodud toetama ja arendama ühte või mitut erinevat teadusvaldkonda. Kui tõlgendada arstide täienduskoolituse korraldamist "kutsealase tegevuse soodustamisena", siis tekiks ebavõrdne kohtlemine võrreldes selliste ühingute või sihtasutustega, kes maksavad stipendiumi erinevate kutsealade esindajatele, leidis kohus.
Kolleegiumi hinnangul ei ole nimekirja kandmise või nimekirjast kustutamise otsustamisel oluline, kas stipendiumi saamise võimalus on ainult sihtasutuse oma liikmetel või ka arstidel, kes sihtasutuse liikmete hulka ei kuulu.
" Eeltoodust tulenevalt leiab kolleegium, et SA Arstide Täienduskoolituse Fond puhul ei ole täidetud ükski neljast nimekirjast kustutamise aluseks olevast eeldusest ning seega on valitsuse korraldus õigusvastane ja tuleb tühistada. Riigikohus tühistab halduskohtu ja ringkonnakohtu otsused ning teeb uue otsuse, millega rahuldab kaebuse," seisab riigikohtu otsuses.
