Ringkonnakohtu hinnangul ei nähtu registriosakonna määrusest, et selle oleks teinud kohtunik või kohtunikuabi. Määrusel on üksnes Tartu maakohtu digitaalne e-tempel, mis ei võimalda tuvastada kohtumääruse koostanud inimest. Tsiviilasja materjalid annavad alust arvata, et trahvimäärus on koostatud automatiseeritult selleks loodud süsteemi vahendusel.
Ringkonnakohus tühistas registriosakonna määruse
Ringkonnakohus rõhutas, et kehtiv õigus ei võimalda koostada registripidajal majandusaasta aruannete esitamata jätmise eest automatiseeritud trahvimäärusi. Samuti andis ringkonnakohtu hinnangul registriosakonna määruse tühistamiseks aluse asjaolu, et määruses pole ühtegi kaalutlust, miks on trahv määratud just sellises suuruses.
Ringkonnakohus tühistas registriosakonna määruse tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 659 ja § 656 lg 1 p-de 3 ja 5 alusel määruskaebuses märgitud asjaoludest ja põhjendustest sõltumata.
Kuna äriühing jättis 2023. majandusaasta aruande tähtajaks esitamata, on trahvi määramine rikkumise eest siiski põhimõtteliselt võimalik. Seetõttu saatis ringkonnakohus asja registriosakonnale trahvi määramise üle otsustamiseks tagasi.
Trahvi määramise peab otsustama kohtunikuabi või maakohtu kohtunik ning trahvimääruses tuleb kajastada trahvi suuruse aluseks olevad kaalutlused. Tartu ringkonnakohtu määrus on lõplik ehk sellele ei saa esitada määruskaebust.
